Passenger

★★☆☆☆ (2/5)

(English review below)

Ich bin voller Vorfreude ins Kino, denn der Trailer zu Passenger hat mir gut gefallen. Ein junger Mann geht bei einer nächtlichen Autofahrt kurz in den Wald, um sich zu erleichtern. Zurück am Auto stellt er beunruhigt fest, dass sein Reise-Bro verschwunden ist. Derselbe knallt dann unverhofft schwer verletzt aus dem Nichts auf die Motorhaube, was unseren Szene-Protagonisten dazu bewegt kurze Hand mit Vollgas das Weite zu suchen. Am Straßenrand steht wiederholt eine Person, die ihn beobachtet und die wir als Zuschauer in Egoperspektive aus dem Auto heraus immer wieder passieren. Bis der Kollege plötzlich einfach neben uns im Beifahrersitz erscheint. Schock und Schnitt und der Filmtitel Passenger wird eingeblendet. Das hat gewirkt. Und genau mit dieser Szene startet auch der Film. Ein solider Auftakt für meinen Geschmack, denn das ist auf jeden Fall herrlich unbehaglich und unheimlich.

Reisen ist schön aber auch schwer gefährlich. Das zumindest will uns dieser Film offenbar vermitteln. Wer nachts mit dem Auto unterwegs ist und anhält, zum Beispiel um zu pinkeln oder um vermeintlichen Unfallopfern zu helfen wird nämlich schnell mal Opfer des Passengers. So geht es auch unserem Aussteiger Pärchen Maddie und Tyler. In ihrem Van suchen sie Abstand vom stressigen Stadtleben und Bereisen seit mehreren Wochen das Land. Als sie nachts an einer Unfallstelle aushelfen und die Polizei rufen werden sie vom Passenger markiert und von nun an verfolgt. Das läuft ähnlich ab wie bei klassischen Paranormal Activity Settings. Nur ohne wackelige Found Footage Kamera und in einem Van statt in einem neu bezogenen Haus.

Bis zu diesem Zeitpunkt sitze ich im Kino und bin voll dabei. Doch dann der Twist - nicht im Film sondern in meiner Review. Ich bin anders als viele Kritiker, denen ich so folge, gar kein großer Gegner von Jump Scares und mag die eigentlich sogar. Vor allem wenn sie gut gemacht sind. Was mir hier aber lieblos vor die Füsse geworfen wird sind Jump Scares die wahrscheinlich nicht mal Temu auf dem Grabbeltisch verscherbeln würde. Der Film versucht mich in hoher Schlagzahl durch hupende Autos, donnernde LKWs, klopfende Nachbarn oder sonstige alltägliche Dinge zu erschrecken. Danach verlieren auch die vermeintlich gruseligen Jump Scares für mich ihre Wirkung. Zumal auch die einfallslos sind (Fratzengesichter-plus-lautes-Geräusch). Bei mir macht sich erste Enttäuschung breit.

Hinzu kommt, dass das Drehbuch einfach nicht gut ist. Ständig erwische ich mich dabei kopfschüttelnd auf die Dummheit der Figuren oder die Logik des Films zu reagieren. Die immer wieder eingespielte Country-Trucker-Mucke unterstreicht zwar den On-The-Road-Vibe, ist für die Gruselstimmung allerdings nicht zuträglich. Und dann ist da noch dieses Ding mit meiner Einstellung zu diesen "Rich Kids" die mit ihrem Mercedes Van aus dem "stressigen Alltag" ausbrechen wollen. Da fühle ich schnell eine gewisse Jammerkultur und es fällt mir schwerer echte Sympathie aufzubauen. Das ist aber bestimmt mein Ding und das Problem haben andere Zuschauer wahrscheinlich nicht. Die Beiden gehen dann grundsätzlich schon in Ordnung.

Am Ende hatte der Film eine solide Ausgangslage. Die Grundidee ist gut und mit André Øvredal hat man sich aus meiner Sicht einen Regisseur mit viel Potential geholt der zumindest mich in der Vergangenheit zweimal überzeugen konnte. Und der schafft es dann auch ein paar wenige gute bis sehr gute Szenen auf die Leinwand zu zaubern. Mehr aber leider nicht. In Summe entschädigen diese für mich auch nicht ausreichend für die genannten Nachteile.

Der Film ist aus, die Enttäuschung bleibt. Schade. Während meines Heimwegs im Auto habe ich zu keinem Zeitpunkt sowas gedacht wie: "Wie krass wäre es jetzt, wenn da ein Anhalter stünde, der mich gruslig anschaut." Das zeigt deutlich wie wenig dieser Film mich erreicht hat. Aber nochmal Klartext: Ist der Film jetzt totaler Mist? Ich würde sagen für Menschen, die nicht sehr oft Horrorfilme schauen, kann der für Gruselspaß sorgen. Für Genrekenner ist der definitiv keine Empfehlung. Da würde ich empfehlen den eher mal sonntags im Stream zu gucken wenn es den umsonst bei Prime oder Paramount Plus gibt.

--------------------------

I went to the movie theater full of anticipation because I really liked the trailer for Passenger. A young man takes a brief detour into the woods during a nighttime drive to relieve himself. Back at the car, he’s alarmed to find that his travel buddy has vanished. The same guy then suddenly crashes onto the hood from nowhere, seriously injured, prompting our protagonist to hit the gas and speed away. A person is repeatedly standing by the roadside, watching him, and as viewers, we keep passing them from the car’s first-person perspective. Until the guy suddenly just appears next to us in the passenger seat. Shock, a cut, and the film’s title, Passenger, appears on screen. That worked. And the film begins with exactly this scene. A solid opening for my taste, because it’s definitely wonderfully unsettling and eerie.

Traveling is beautiful but also extremely dangerous. At least, that’s what this film seems to want to convey to us. Anyone driving at night who stops—for example, to take a bathroom break or to help supposed accident victims—can quickly become a victim of the Passenger. That’s exactly what happens to our dropout couple, Maddie and Tyler. In their van, they’re seeking a break from stressful city life and have been traveling the country for several weeks. When they stop at an accident scene at night to help out and call the police, they’re marked by the Passenger and pursued from that point on. It plays out similarly to the classic Paranormal Activity setting. Only without the shaky found-footage camera and set in a van instead of a newly moved-into house.

Up to this point, I’m sitting in the theater, fully engrossed. But then the tide turns. Unlike many critics I follow, I’m not a big opponent of jump scares—in fact, I actually like them. Especially when they’re well done. But what I’m faced with here are jump scares of the cheapest kind. The film tries to scare me at a rapid-fire pace with honking cars, rumbling trucks, knocking neighbors, or other everyday things. After that, even the supposedly creepy jump scares lose their effect on me. Especially since they’re also unimaginative (grimacing faces plus loud noises). I start to feel disappointed.

On top of that, the script just isn’t good. I constantly find myself shaking my head at the characters’ stupidity or the film’s lack of logic. The country-trucker music that keeps playing in the background does underscore the on-the-road vibe, but it doesn’t exactly help create a creepy atmosphere. And then there’s this thing with my attitude toward these “rich kids” who want to escape their “stressful everyday lives” in their Mercedes van. I quickly sense a certain culture of whining, and I find it harder to develop genuine sympathy. But that’s definitely just me, and other viewers probably don’t have that problem. The two of them are basically okay, though.

In the end, the film had a solid premise. The basic idea is good, and in my view, with André Øvredal, they’ve brought in a director with a lot of potential who has at least convinced me twice in the past. And he does manage to conjure up a few good to very good scenes on screen. But unfortunately, that’s all. All in all, for me, these don’t sufficiently make up for the aforementioned drawbacks.

The movie is over, but the disappointment lingers. Too bad. On my drive home, I never once thought something like, “How crazy would it be if there were a hitchhiker standing there, staring at me creepily.” That clearly shows how little this movie resonated with me. But let’s be clear: Is the movie total garbage? I’d say for people who don’t watch horror movies very often, it can provide some spooky fun. For genre connoisseurs, it’s definitely not recommended. I’d suggest watching it on a Sunday via streaming if it’s available for free on Prime or Paramount Plus.